Esse post dá continuidade ao conjunto de textos que estamos extraindo diretamente do livro "Un Mystique Lyonnais et les Secrets de la Franc-Maçonnerie - 1730 - 1824" da arquivista francesa Alice Joly (aqui, parte do capitulo III). Inicialmente ele se chamaria "A trajetória e a Vide de Jean-Baptiste Willermoz - 4" e traria outros pontos da caminhada do comerciante de sedas de Lyon. No entanto, resolvemos escreve-lo sob esse titulo para melhor permitir pesquisas futuras dos irmãos retificados acerca do guru dos Cohens e sua personalidade duvidosa. Na sequencia, lançaremos novos artigos narrando a saga de Willermoz dando seguimento a série.
No início de maio de 1772, uma carta oficial do Oriente de Bordeaux chegou a Lyon. Em uma folha, foi anunciada a feliz aquisição que a Ordem estava fazendo de dois novos Réau-Croix, Saint-Martin e de Serre, investidos com a confiança do Mestre e dotados de um poder operacional extremamente amplo. Na segunda folha, uma breve carta, espécie de circular, comunicava aos Cohens que seu Mestre estava prestes a deixá-los para ir a Saint-Domingue pedir ajuda "considerável" a dois cunhados "muito ricos" e reivindicar lá uma doação que lhe havia sido feita. Pasqually acreditava que levaria menos de um ano para restaurar assim sua fortuna, após o que ele poderia se "dedicar completamente à Causa para sua própria satisfação e a de seus seguidores". Ele embarcou para Saint-Domingue em 5 de maio de 1772.
[Nota do Blog Primeiro Discipulo: A questionável faceta de Pasqually, onde sua busca pelo lucro pessoal parece sempre ter sido priorizada em relação a orientação de seus seguidores, se fez presente também nesse ultimo capítulo de sua vida. Depois de ter exigido de seus discipulos cuidado financeiro, Pasqually finalmente os negligencia mais fortemente e deixá-os para buscar auxílio financeiro em Saint-Domingue. ]
É difícil saber se, antes de partir, o Grande Mestre dos Cohens havia considerado organizar a direção de sua Ordem durante o tempo de sua ausência. Não há nenhuma alusão a tal decisão em sua carta de partida, nem em suas cartas, nem nas cartas de Grainville e Saint-Martin que foram preservadas. Do outro lado do Atlântico, ele continuava a enviar conselhos, diretrizes e promessas de manuais de instrução, como se fosse o único mestre da Ordem e de seu destino, agindo como se estivesse prestes a retornar à França.
[Nota do Blog Primeiro Discipulo: A ausência de um plano organizado para a continuidade e direção da Ordem durante a partida de Pasqually em busca de apoio financeiro em Saint-Domingue evidencia sua perspectiva centralizadora.
Nesse contexto, ele parecia considerar a si mesmo como a peça-chave e insubstituível na liderança da Ordem, agindo como se sua presença fosse o único recurso válido de orientação e autoridade.
Essa mentalidade, em que o "mestre" considera a si mesmo como a peça-chave e insubstituível na liderança da Ordem, agindo como se sua presença fosse o único recurso válido de orientação e autoridade, é caracteristica recorrente entre falsos gurus que aspiram consolidar poder e influência, frequentemente explorando a dependência emocional de seus seguidores. A continuação do envio de conselhos e diretrizes, mesmo durante sua ausência física, sugere que Pasqually perpetuava uma dinâmica em que sua autoridade permanecia indiscutível. ssa inclinação à centralização do poder é um sinal preocupante e ressalta a analogia entre as ações de Pasqually e outros líderes questionáveis em contextos de seitas e grupos fechados]
Dez anos depois, o Marquês de Chefdebien, que só tinha ouvido falar de Pasqually, relatou que antes de sua partida, Pasqually havia delegado seu poder a Bacon de La Chevalerie e que, sob ele, outros cinco Réau-Croix haviam sido nomeados superiores: Saint-Martin, Willermoz, de Serre, d'Hauterive e o Marquês de Lusignan . O fato parece ser difícil de aceitar, porque sabemos que em 1772, Bacon de La Chevalerie estava em desacordo total com Pasqually. A questão que surge é se, nessa época, o Substituto Universal já não havia sido destituído .
Era a novos Réau-Croix que o Mestre reservava sua confiança: um certo Laborie, a quem ele chamava de seu segundo, de Serre e Saint-Martin, ordenados pouco antes de sua partida, e Duroy d'Hauterive, que era ainda mais novo na Ordem e só recebeu a ordenação máxima em 1773, por correspondência. Dom Martinès conferia a de Serre o título de Substituto e atribuía a D'Hauterive a responsabilidade de distribuir entre os círculos dos Coens os documentos e as instruções que ele incansavelmente compunha para eles do outro lado do Atlântico.
O Mestre também não deixava de incitar os ambiciosos ao agitar a questão de sua sucessão, que ele se reservava para organizar. "Dom Martinès talvez ainda não conheça seu sucessor", escreveu Grainville em novembro de 1772, "mas, frequentemente inconsistente, ele lisonjeou mais de um de nós com essa possibilidade. Isso não depende dele, seja feita a vontade do Eterno." Com a ajuda do Eterno, Caignet de Lestère, um comissário naval em Port-au-Prince e primo de Pasqually, foi designado.
[Nota do Blog Primeiro Disicipulo: Nesse trecho, é evidente a presença de características de manipulação através da ambição. Pasqually explorou a ambição de seus seguidores (que entre maçons é sempre, surpreendentemente, aguçada) ao incitar discussões sobre sua sucessão e ao manter o controle sobre a organização dessa sucessão. A maneira como ele não revelava claramente o futuro líder da Ordem, mas deixava no ar a possibilidade de vários membros serem considerados para essa posição, criava um ambiente de competição e anseio entre os discípulos.
Pasqually frequentemente "lisonjeava" vários seguidores com a possibilidade de se tornarem seu sucessor, assim ele manipulava os sentimentos de ambição e desejo de poder dessas pessoas. Ao fazer isso, ele poderia mantê-los mais envolvidos, obedientes e dependentes dele, esperando que a oportunidade de liderança se apresentasse. Essa incerteza e falta de clareza sobre quem seria o sucessor permitia a Pasqually manter um controle firme sobre a hierarquia e a dinâmica da Ordem.
Além disso, a menção de que a decisão sobre a sucessão não dependia dele, mas da "vontade do Eterno", sugere um elemento de justificação espiritual para suas ações manipuladoras. Ao atribuir a escolha a uma força superior, Pasqually poderia evitar acusações diretas de "estar jogando" com seus seguidores, enquanto ainda influenciava sutilmente a seleção de seu sucessor.
A nomeação de Caignet de Lestère como sucessor, sendo primo de Pasqually, também levanta suspeitas de conluio e reforça a ideia de que a os tramites estabelecidos estavam ligados à ambição pessoal de Pasqually e a seus laços familiares. Líderes manipuladores ou gurus podem utilizar a ambição e a incerteza para manter controle sobre seus seguidores, moldando o futuro da organização de acordo com seus próprios interesses.]
Em todas essas decisões, os discípulos dos primeiros momentos se encontravam em uma posição muito secundária. No entanto, eles foram os primeiros a acreditar em Pasqually e fizeram muito materialmente para ajudá-lo em sua vida pessoal e na elaboração de sua Ordem; se pecaram contra ele, foi principalmente por excesso de zelo. Eles ainda tinham que armarem-se com paciência e humildade, esforçar-se para distinguir entre Dom Martinès e a "Causa", a fim de não julgar essa "Causa" com base nas inconsistências daquele que a revelou a eles.
Isso era alcançado com relativa facilidade pelo sábio Grainville, que, em uma guarnição da Bretanha, em Lorient, distraía-se das tribulações de sua vida interior colecionando "conchas do mar, de água doce, da terra, fósseis, petrificações" e cultivando a resignação.
Jean-Baptiste Willermoz não tinha outro alívio senão a Maçonaria. Ele não desfrutava de qualquer consolação filosófica ou sobrenatural. Sua desgraça, privando-o de qualquer importância entre os Cohens, o deixava incerto até mesmo de ser um "menor espiritual". Sendo o chefe de uma loja sem experiência e sem poder, o Réau-Croix de Lyon era, como Pasqually escreveu em abril de 1774, "em relação à Causa, o último". No entanto, não o vemos mais, impaciente como nos primeiros anos de sua iniciação, procurando com seus Irmãos meios de organizar a sociedade ideal prometida, e a partida do Soberano Mestre, cuja oposição havia frustrado em 1770 seus projetos de reforma, não lhe dá a ideia de retomar seu papel de organizador.
A razão para tal distanciamento é simples. Logo no início do ano de 1772, antes mesmo de Pasqually deixar a França, Willermoz voltou a se interessar pela Maçonaria regular. Em Paris, Bacon de La Chevalerie e também o abade Rozier estavam seguindo uma conduta semelhante.
Isso não deve surpreender. Não podemos esquecer que Bacon e seu "grupo" estavam ligados às ideias de Dom Martinès para reformar a Maçonaria francesa. No entanto, longe de igualar a importância da Grande Loja da França, que ele deveria substituir e superar, o Templo dos Cohens permanecia uma pequena capela inacabada, "construída sem cimento", conforme expresso por Grainville, e cuja solidez parecia duvidosa. Era fácil perceber após cinco anos de esforços que, sem líderes sensatos, sem uma organização séria, sem orientações lógicas, a sociedade só poderia aspirar a um papel confidencial, a uma existência esporádica.
Willermoz sonhava com edifícios mais amplos e planos melhor concebidos. Ele chegou ao ponto de distinguir, não apenas entre Dom Martinès e a "Coisa", mas até mesmo entre a "Coisa" e a Ordem onde alegavam ensiná-la. A doutrina permaneceu como um assunto de meditação e esforço para ele, mas a Ordem eventualmente o entediou. Poderia essa Ordem até mesmo recrutar os "homens de desejo" destinados a compreender a ciência de Pasqually? A Maçonaria comum, essa antiga sociedade do Conde de Clermont, não seria, considerando tudo, uma escola melhor para preparar Maçons sérios e instruídos?
[Nota do Blog Primeiro Discipulo: O trecho descreve como os discípulos de Pasqually, especialmente aqueles mais reflexivos e sinceros, começaram gradualmente a se distanciar dele. Essa separação ocorreu devido à percepção, pelo menos em parte, das estranhezas e incoerências em sua liderança. Esses discípulos pareciam questionar se a condução de Pasqually era verdadeiramente eficaz ou crucial para a causa que ele promovia.
A própria figura de Jean-Baptiste Willermoz é um exemplo notável dessa mudança de perspectiva. Antes, ele buscava encontrar meios de organizar a sociedade ideal que havia sido prometida, chegando a ser chefe de uma loja dentro da Ordem dos Cohens. No entanto, o distanciamento de Pasqually e a falta de resultados tangíveis o levaram a reconsiderar sua abordagem. Ele voltou a se interessar pela Maçonaria regular, buscando possibilidades mais concretas de realização e reforma.
A incerteza e a falta de direção clara na condução da Ordem dos Cohens se tornaram evidentes para Willermoz e outros discípulos que buscavam resultados concretos. Comparando o movimento de reforma liderado por Pasqually com o ambiente mais estruturado da Maçonaria regular, eles começaram a questionar a capacidade da Ordem dos Cohens de cumprir suas promessas. A descrição da Ordem como uma "pequena capela inacabada, construída sem cimento" simboliza a fragilidade e falta de fundamentos sólidos nesse contexto.
Willermoz começou a vislumbrar uma abordagem mais prática na Maçonaria regular, onde ele via mais oportunidades para instrução e progresso reais. A Ordem dos Cohens, com suas questões internas e falta de líderes sensatos, não parecia mais tão atraente. A dúvida sobre a capacidade da Ordem em recrutar indivíduos aptos a compreender a ciência de Pasqually também levantou preocupações sobre sua eficácia como um meio de instrução.
Em última análise, esse trecho reflete como a falta de clareza, de liderança consistente e de resultados tangíveis levou os discípulos mais críticos a se afastarem de Pasqually e a questionarem a validade e importância de sua liderança e dos princípios da Ordem dos Cohens.]
Comments