Extraído do livro "Un Místico Lyonés y los secretos de la Francmasonería, Jean Baptiste Willermoz (1730-1824)", de Alice Joly, Edições Télètes, Paris, 1986. Reprodução integral da edição Mâcon de 1938.
"Saint-Martin critica as variações de Willermoz - A publicação de Bayerlé - Resposta às afirmações do Irmão a Fascia - Declínio dos Diretórios Retificados na Alemanha"
Willermoz não gostava muito de críticas e, depois de um tempo, a amabilidade - um tanto quanto distante - com que Saint-Martin o tratava lhe parecia desagradável. As admoestações de seu amigo pareceram-lhe um indício de má vontade, de orgulho e teimosia[1]. Sua raiva chegou a tal ponto, que o fez negar toda sua carreira pregressa, toda sua experiência passada em sociedades secretas, o que lhe era tão caro. Era mesmo necessário acusá-lo de ser volúvel? de ter comportamento irrefletido? zombar de não ter valido a pena recrutar "sábios", já que depois de dezessete anos ele não havia encontrado um único “homem” em seus assuntos? Seria necessário se espantar que somente na Alemanha ele teria encontrado “verdadeiros eleitos” sobre a terra que mostravam virtudes divinas, tendo inveja a ponto de não segui-las? Seria necessário virar as costas aos meios disponíveis? Os receios de Saint-Martin, que parecia obstinado a desprezar tudo o que a priori ignorava, era mais do que ele podia suportar. Willermoz, superado por tão dolorosa obstinação, clamou por Deus. Era essa a hora em que Deus deveria vir para cobrar suas dívidas e recompensar sua boa vontade; todos os dias ele esperava por um sinal divino, por um “aceno” misterioso que lhe indicasse uma aprovação sobrenatural; esperava que a vingança estivesse próxima e que Saint-Martin estivesse perto de ser obrigado a reconhecer qual dos dois estava por fim mais avançado na via mística e qual dos dois agradava mais ao Senhor[2].
[Nota do Blog Primeiro Discípulo: A postura de Willermoz ante seus antagonistas, sua rejeição a existência de pensamento crítico entre seus discípulos, assim como a defesa da tese de que somente seu sistema possuía as verdadeiras chaves da maçonaria, sem mencionar que - para ele - aqueles que o detratavam deveriam tornar-se alvo da “vingança divina” mostra que o Lyones sofria de uma espécie de delírio religioso de grandeza. A presença de um delírio de conteúdo religioso preenche critérios do DSM-IV para transtorno delirante ou parte do critério A para esquizofrenia constituindo um quadro Psicótico, e caracteriza-se pelo seu conteúdo espiritual, místico ou religioso, com a presença de alucinações visuais e auditivas, podendo ocorrer de forma individual ou coletiva. Estes delírios podem ser combinados com outros delírios, como delírios de grandeza (a crença de que a pessoa afetada foi escolhida por Deus, por exemplo), por delírios de controle ou por delírios de culpa]
O Filósofo Desconhecido achava muito desagradável a forma de discutir de seu colega lyones. Alusões vagas, observações ácidas ou grandiloquentes justificações não eram apreciadas por Saint-Martin. Sutil e polido, sempre se preparava para "cair de pé" novamente. Ele queria não prejulgar o valor de seus próprios méritos aos olhos do Eterno, mas por isso não admitia as novidades que Willermoz introduzia tanto na doutrina da Reintegração quanto na doutrina cristã.
Infelizmente, ainda não possuímos informações suficientes para determinar exatamente quais eram essas novidades mencionadas. Sabemos que Willermoz professava duas teorias sobre a natureza de Jesus Cristo que deixavam Louis-Claude de Saint-Martin nervoso e preocupado com as imprudências teológicas que o outro cometia com tanta ingenuidade[3]. Também sabemos que Willermoz pode ter sido inspirado pelos métodos extáticos do pietista Haugwitz ou por um desprezo natural pelos raciocínios e pela razão, mostrando certo desdém pela "porta da mente". Ele pretendia levar seus discípulos à luz pelo coração. No entanto, sem mais informações sobre a correspondência entre os dois amigos, é difícil compreender o contexto e o significado dessas referências[4]
As mudanças que ele preconizava também atingiam pontos importantes da doutrina secreta. Realmente não sei qual era a inovação relacionada com a "emanação" que parecia excelente para o lyones porque dava ao menor o complemento das faculdades necessárias para a contemplação. Não fica claro se se tratava de pura teoria ou se Willermoz estava introduzindo, nesta época, cerimônias mais eficazes do que as operações de Pasqually, pois não sabemos mais nada com precisão além do que se pode extrair do trecho de Saint-Martin, onde ele desenvolve suas objeções de forma obscura.
"Parece-me que você deixa a dificuldade inteiramente subsistir, apesar de, pelo menos, dar o complemento das faculdades necessárias para a contemplação divina, porque, uma vez que você os deixa na suspensão da ação espiritual temporal, isso basta para dar toda a força à minha objeção e me impedir de estar do seu lado. O adjuvamentum não muda nada na tese, porque, tomando-o como geral ou particular, sempre lhe faltaria um concurso para justificar as consequências que quer explicar e essa competência já não existe quando a ação que a produziria é suspensa." [5]
[Nota do Blog Primeiro Discípulo: “Adjuvamentum” é uma palavra latina que significa "ajuda" ou "auxílio". No contexto das declarações acima, parece que o adjuvamentum se refere a algum tipo de ajuda ou auxílio que é dado para complementar as faculdades necessárias para a contemplação divina. No entanto, não é possível determinar exatamente o que é esse adjuvamentum sem mais contexto ou explicação.]
Para entender o significado desse trecho, seria necessário saber o que Saint-Martin denomina como "ação espiritual temporal" e "adjuvamentum". Essas expressões são usadas de forma geral ou designam cerimônias específicas do culto secreto? Nas instruções do Templo dos Élus Cohen de Lyon, a expressão "ação espiritual" é sempre usada no sentido mais amplo, designando o papel devido aos espíritos puros, enquanto "ação espiritual temporal" é propriamente sua tarefa no mundo terreno como intermediários entre Deus e o homem. A palavra "adjuvamentum" é uma palavra misteriosa. Poderia sugerir uma cerimônia de iniciação, comunicando o espírito aos novatos, apagando as consequências do pecado original, mas estamos no domínio das hipóteses.
Ao evocarmos o estado do desgraçado menor caído, de acordo com o Tratado da Reintegração, incapaz de conhecer nada por si mesmo, tendo guardado apenas a vontade de suas faculdades primárias, compreendemos que Willermoz tenha sido tentado a encontrar, por qualquer meio, uma ajuda, um complemento, que lhe permitisse se aproximar de seu Criador sem precisar de intermediários.
Para um discípulo de Pasqually essa era a pior heresia que se poderia imaginar! Todo o ensinamento do Mestre, toda a sua descrição do mundo, toda a razão de ser de seu culto, repousava exatamente sobre essa doença do ser humano degradado. Independentemente da natureza e do poder do "adjuvamentum" que Willermoz propunha, Saint-Martin, um Cohen ortodoxo, não podia nem aceitá-lo nem compreendê-lo, pois excluía "a ação espiritual temporal", o concurso dos espíritos puros nas relações do homem com a Divindade[6], ou seja, o essencial da fé secreta que ele possuía de Pasqually.
Saint-Martin perdoava o fato de seu amigo ter tomado emprestado o segredo de outra sociedade para promover sua própria doutrina e ensinamento. A definição mística do objetivo da Maçonaria lhe parecia uma verdade geral e não entendia por que deveria ser reservada apenas para uma única ordem. A sua objeção era na verdade à publicidade "repreensível" que todas essas controvérsias davam às suas crenças mais sagradas. Ele criticava o esforço do seu amigo em negar a evidência e não querer reconhecer que o objetivo da sua associação era o mesmo que o de Pasqually e o mesmo que ele expunha em seus livros. Ele sabia que, nos graus mais elevados, os membros das lojas de seu amigo eram ensinados não apenas sobre moral e virtude, mas também sobre uma ciência religiosa "que liga tudo" e que permite ao homem tocar na árvore do conhecimento e desfrutar de frutos misteriosos [7].
Saint-Martin sempre quis manter sua liberdade afim de preservar o tempo de reflexão necessário para sua vida pessoal. Ele escreveu em 10 de fevereiro de 1783:
"Vejam o que vocês criaram, quantas explicações, justificativas, acusações e condenações. Tudo isso é como fogo e eu não vou derramar uma gota d'água para apagá-lo." [8].
Ele não sabia o quanto estava certo, porque ignorava, nessa data de março de 1783, que novas tribulações se apresentaria e obrigariam Willermoz a um trabalho de controvérsia ainda mais longo e difícil do que todas as cartas explicativas que ele até então havia conseguido escrever.
Dessa vez, o ataque ocorreu na Grande Loja de Nancy, onde em 13 de novembro de 1782, o Irmão Bayerlé, prefeito, leu uma crítica ao Convento de Wilhelmsbad, de autoria dele. Os lorrenos, seduzidos por seus argumentos, decidiram imprimir esse trabalho e distribuí-lo em todas as províncias da Ordem Rectificada. Em 12 de abril de 1783, uma carta circular dirigida a todas as Grandes Lojas Escocesas anunciava a edição do volume e os motivos de sua publicação [9].
A obra se intitulava "De Conventu generali latomorum apud aquas Wilhelminas prope Hanauviam oratio". Como era adequado para uma obra que se propunha a seguir as puras tradições do Rito Templário, Bayerlé assinou-a com as iniciais de seu nome de Ordem e de todos os seus títulos capitulares [10]. Ele inscreveu na página do título essa frase emprestada das "Filípicas" de Cícero: "Cojus vis hominis est errare; nullius, nisi insipientis in errore persevferare". As vinhetas que ornamentavam as suas páginas iniciais e finais eram para que se soubesse entender um excelente índice dos pensamentos secretos do autor. Representavam os símbolos alquímicos do Phoenix e do Pelicano, com as divisas "enutrit suos" e "perit ut vivat", que se aplicam à Pedra Filosofal.
Na verdade, era em nome desses princípios que ele se esforçava tanto para explicar que o Irmão a Fascia estava se opondo às conclusões do Convento de Wilhelmsbad. Suas críticas tinham como objetivo impedir que elas fossem aprovadas pelas lojas templárias e também tinham como objetivo "abrir as bocas que a prudência obriga a manter fechadas por um tempo e determinar os Irmãos respeitáveis, depositários dos segredos que não ousam confessar, confiando-os aos Irmãos dignos de sua estima e confiança" [11]. Portanto, para aqueles que soubessem ver, a obra de Bayerlé era mais uma crítica às operações do Convento geral do que um chamado aos sábios desconhecidos que possuem o segredo da Grande Obra.
Se há de se crer no autor, seu livro teria sido escrito em alguns dias, de 22 de outubro a 6 de novembro de 1782, sob o efeito da indignação que lhe causou o relatório oficial do Convento [12]. É provável que Chappes de la Henriére, que estava voltando da Alemanha, tenha contado ao seu compatriota muitos detalhes que interessavam a sua causa, desenvolvendo a maioria das queixas através de sua pluma, em um estilo fácil, familiar e às vezes espiritual, mas bastante pretensioso com desenvolvimentos grandiosos ou citações tiradas de Cícero.
Ele era um hermetista convicto de que o segredo da Pedra Filosofal era o objetivo supremo da Maçonaria e a explicação da antiga riqueza dos templários. Bayerlé estava ansioso para ficar como membro de uma sociedade que pretendia continuar a tradição da Ordem de Jacques de Molay. Ele estava convencido de que a sabedoria perdida dos infelizes cavaleiros só poderia ser encontrada entre aqueles que se diziam seus herdeiros, então considerava como um grave erro a decisão tomada em Wilhelmsbad de abandonar qualquer pretensão de reconstruir a Ordem do Templo, assim como a confiança na lenda dos Superiores Desconhecidos. Esse era o principal ponto de reprovação e dessa reprovação vinham todos os detalhes, que estavam presentes em seu livro.
Ele entendia muito bem o que estava ali oculto e o que significavam os termos "beneficência" e "religião primitiva" que eram usados para definir os objetivos da sua sociedade. Em 1778 ele foi um dos membros ativos e interessados no Convento de Lyon, e Willermoz já havia descartado suas buscas sobre a Ordem dos Templários em favor de uma Maçonaria primitiva dedicada à religião e à beneficência. Dessa vez, enganado por habilidosos procedimentos, ele adotou essa ficção com a esperança de que ela continha alguma revelação substancial, mas estava decidido: sua assinatura no juramento dos Professos não lhe trouxe nada de útil, nenhuma receita prática, nenhum segredo interessante. Ele queria impedir o sucesso de uma manobra semelhante que ameaçava toda a Ordem Rectificada.
Seu livro acusa Ferdinand de Brunswick de não ter cumprido as promessas de suas sucessivas proclamações, de ter organizado a reunião de maneira ilegal e de ter conduzido os debates com grande parcialidade. Ele mostrou que foi impossível, durante a assembléia, estudar os segredos maçônicos dos diversos sistemas para encontrar qual era o verdadeiro e que foi forçado a adotar, sem conseguir compreendê-lo, o sistema preconizado pelo Grão-Mestre Geral e seus muitos partidários.
Bayerlé sugere que haveria um plano pré-concebido antes das reuniões. Ele nomeia o Chanceler ab Eremo como o principal promotor dessa concepção moral e religiosa da Maçonaria, que finalmente se impôs. Instruído por sua experiência e pelas relações adquiridas da Enciclopédia ou trazidas da Alemanha, ele revela que o regime adotado pelos delegados era um sistema teosófico onde se misturavam a doutrina dos Cavaleiros Benfeitores, instalados em Lyon, e as especulações de pietistas alemães.
"Vocês têm as atas publicadas de forma adequada e autenticada, que nos provam que a Maçonaria sempre se conduziu pelo mistério do antigo ternário, em direção ao desenvolvimento das maiores luzes, e me foi encarregado de dizer que vocês serão acreditados. Prove isso pelo que vocês fizeram em todos os tempos, pelo que vocês são, e pelo que vocês sabem." [13].
A Fascia acusava o complô dos místicos de ter conseguido impor o seu sistema particular em meio a "maquinações elementares" [14]. Ele o declarava responsável por "ter sido decidido no Convento o que não havia sido proposto e não ter sido decidido o que havia sido proposto". Ele não entendia por que era considerado um "crédulo ou idiota" e concluía, aconselhando todos os seus Irmãos a não ratificá-lo, sem refletir decisões tão tendenciosas, apelando com todos os seus votos a uma reunião geral de maçons de todos os sistemas, e desta vez procurar a verdade, sem qualquer idéia preconcebida, podendo apagar as manchas que mancharam a glória do Convento de Wilhelmsbad.
A crítica severa do Prefeito de Lorena afetava Jean-Baptiste Willermoz em dois pontos muito sensíveis. Ele revelava sem piedade o seu papel e o de seus partidários, denunciando o seu gosto pela dissimulação, suas intrigas e suas variações mais ou menos habilidosas. Atacava a ficção de uma verdade sobre a Maçonaria primitiva, por mais que a comissão de rituais tivesse dito ter encontrado múltiplas informações no estudo profundo e comparado de sistemas muito antigos. Não sabemos muito bem qual foi a repercussão de um julgamento tão severo. Se devemos acreditar em uma nota que contém um exemplar da obra que é preservada pela Biblioteca de Lyon, Ferdinand de Brunswick teria proibido toda a edição, apoderando-se do manuscrito original do autor [15]. Willermoz, de qualquer forma, parece não ter sido informado desta oposição oficial. Ele sabia, por outro lado, que a obra circulava na Alemanha e nas lojas da Itália, onde causou uma grande impressão e onde o Irmão ab Eremo foi solicitado para fornecer argumentos para poder responder às afirmações do Irmão a Fascia [16].
O Chanceler de Lyon, portanto, se viu obrigado a defender a obra do Convento e a pureza de suas próprias intenções. O resultado de seus esforços de justificação foi uma longa memória, impressa em texto apertado, com muitas notas e citações. Ele se apresentava, como a obra de Fascia, na forma de uma memória impressa para a recente Regência Escocesa de Lyon. Seu título, longo e confuso [17], mostra bastante que essa "Resposta às afirmações contidas na obra de R.L.F. a Fascia" não se prestava a nenhuma elegância e desconsiderava os vãos adornos de um estilo claro e fácil.
A obra consiste em duas partes: um discurso de Jean-Baptiste Willermoz, pronunciado em 23 de junho de 1783, e uma análise geral de Bayerlé refutando cada objeção. Este trabalho foi lido na Regência Escocesa de Lyon nos dias 11, 12 e 14 de dezembro de 1783, para responder em nome dos lyoneses à Prefeitura de Lorena. Jean-Jacques Millanois era o autor. Mas se o jovem advogado do rei havia colocado sua habilidade na retórica e seu conhecimento do latim a serviço do seu Mestre, a fim de responder com a mesma tinta pedante ao Prefeito ciceroniano de Nancy, é provável que Willermoz tenha colaborado estreitamente com ele no essencial de sua obra. Portanto, são os dois responsáveis por este factum incômodo e confuso, apesar de tantas subdivisões, referências e tipos de letra diferentes. A "Resposta às afirmações do Irmão a Fascia”, é tão completamente chata e irritante em sua tentativa de ser completa e convincente, que as afirmações desse Irmão parecem quase, em comparação, uma obra-prima de espírito e clareza!
Não estamos exagerando nada. É preciso dizer, em desculpa do lyones, que sua posição era difícil e que ele não tinha os recursos da dialética para escrever 110 páginas em folhas soltas, com bons ou maus argumentos, com o objetivo de demonstrar contra toda evidência que o papel do chanceler ab Eremo havia sido um dos mais modestos no Convento de Wilhelmsbad e que suas opiniões particulares nunca haviam sido adotadas como doutrina da Ordem Escocesa Retificada.
O que a resposta contém de mais interessante, além dos detalhes e precisões relacionadas ao convento de 1782, é uma longa exposição de uma teoria relativa à origem da Maçonaria [18]. Millanois, referindo-se às decisões que diziam ter sido tomadas em Wilhemsbad, acreditava poder afirmar que a Maçonaria não poderia descender da Ordem dos Templários, pois aquela é muito mais antiga do que essa. Ele distingue uma Alta Ordem Essencial da qual deriva a iniciação maçônica propriamente dita e declara que provavelmente as lojas foram fundadas por israelitas, contratados por Salomão para construir o Templo, com o objetivo de preparar os candidatos destinados a entrar nessa Santa Ordem primitiva. A Maçonaria era, portanto, uma Ordem mista, essencial quanto a seu objetivo e convencional quanto às formas variáveis que lhe foram dadas. Essa ficção não era nova. Já havia sido exposta no Convento das Gálias e era objeto das instruções dos Professos. Mas era novo expô-la tão abertamente para os maçons de todos os graus. Sem dúvida, Willermoz acreditava que, a partir daí, estavam suficientemente seguras e bem fundamentadas suas crenças, a ponto de se tornarem uma doutrina ostensivel, explicando aos iniciantes das lojas simbólicas o motivo de existir dos círculos mais secretos.
O principal defeito desse livro não está no seu estilo, nem no seu espírito de justificação obstinada, mas no fato de chegar muito tarde. Ele foi publicado em 1784, em uma época em que o Convento de Wilhelmsbad só tinha interesse retrospectivo, quando as polêmicas que ele suscitava já não interessavam mais a ninguém e não tinham alcance prático.
Willermoz e seus seguidores não ignoravam isso. Apesar de seu desejo de descrever sua obra de forma brilhante, a conclusão da resposta era pobre e de um pessimismo resignado:
"Sem dúvida, não se deve esperar... que todos os trabalhadores do Templo se empenhem com zelo e perseverança em aperfeiçoar a obra começada; desanimados pelas dificuldades, assustados pelos sacrifícios, há quem se afaste, talvez de outros, vendo as armas do ridículo voltadas contra nós... então, longe de nos encontrarmos debilitados, vendo nossas províncias desabitadas, nos basta com nós mesmos... podemos nos encontrar sozinhos para preservar o que saiu dos trabalhadores habilidosos de Wilhelmsbad" [19].
Essa amargura não provinha apenas das dificuldades com as quais o chanceler de Lyon se deparara na França no que tange a propaganda de suas reformas. Naquela data, as notícias da Alemanha eram muito mais preocupantes e não permitiam nenhuma ilusão séria sobre o futuro das reformas que haviam sido instituídas e sobre o sucesso das doutrinas espiritualistas que, se acreditava, poderiam unir os maçons de boa vontade.
Desde fevereiro de 1783, o barão de Plessen empenhava-se para fazer Lyon entender tristes verdades [20]. Elas apenas confirmavam suas advertências anteriores.
"A sinceridade, escreve, que te dediquei, não me permite ocultar de você que uma grande parte dos Irmãos da Alemanha, e no Norte, não aceitam a união tão desejada. Os dois príncipes, a Victoria e a Leone Resurgente, não gozam da confiança dos Irmãos que não estiveram no Convento."
Uma vez mais, talvez pela última vez, o discípulo dinamarquês tentou abrir os olhos de seu mestre lyones sobre o verdadeiro caráter do landgrave de Hesse; ele o advertia de que este último era muito indiscreto e não se importava em declarar a Willermoz "que estava muito atrás em relação aos conhecimentos elevados, como os do Irmão Ceraso e Haugwitz", e contava que era por causa dessa falta de instrução secreta que Waechter não havia sido autorizado a admiti-lo em sua Ordem Secreta. Mais uma vez, denunciava a Willermoz às fraudes que com certeza os príncipes usavam para se gabar de seu poder sobrenatural.
"Estou convencido de que, com sua clarividência habitual, não haverá nada que o deslumbre com os anúncios de outros acontecimentos extraordinários. Tenho ouvido frequentemente, em minhas entrevistas com os Irmãos a Victoria e a Leone Resurgente, sobre o alvoroço que esses Irmãos fizeram acerca de seus avanços, dizendo que eram com seu ‘anjo tutelar’ com quem se comunicavam para indicar seu avanço, mas não acredito... Quando se conhece os príncipes de perto, como tive a oportunidade, as dúvidas sobre seu sucesso não desaparecem completamente".
Mais abertamente, como nunca havia feito antes, o barão de Pleissen censurava Willermoz por ter colocado os destinos de sua Ordem nas mãos de pessoas como essas.
Willermoz, apesar dessas advertências, continuou com Charles de Hesse e Ferdinand de Brunswick suas relações amigáveis; persistiu em considerá-los como seus colaboradores e que estavam associados aos trabalhos do círculo de Lyon.
Um documento preciso veio a corroborar as previsões do dinamarquês. Lyon recebeu, como Diretório da Ordem Retificada, uma circular escrita em 18 e 21 de março de 1783 pelos Irmãos das lojas de Wetzlar e de Frankfurt-sur-le-Main [21], na qual era proposta uma nova aliança sobre bases bastante diferentes das estabelecidas em Wilhelmsbad. A nova potência maçônica propunha-se a usar o nome de Maçonaria Eclética. Sua divisa era "Liberdade, Igualdade, Independência". Todo um programa de reação contra a direção de Ferdinand de Brunswick. Estudou-se quem eram os promotores desse movimento, encontrando a colaboração íntima de von Dittfurth e do barão de Knigge [22]. A Aliança Eclética estabelecia uma confederação de lojas unidas por laços puramente superficiais, pois cada uma conservava suas doutrinas, seus altos graus particulares e suas próprias correspondências.
Esse liberalismo pareceu a Willermoz muito grave e tão perigoso que ele julgou útil, no final da resposta escrita a Bayerlé, demonstrar que o ecletismo só poderia levar ao ceticismo e que a independência se transformaria rapidamente na anarquia e na confusão, na "destruição total e atual da Sociedade Maçônica". Ele colocava o franco-maçom na situação de fazer uma escolha e de escolher a verdade, ou seja, "o sistema satisfatório" adotado em Wilhelmsbad. Mas a influência de Willermoz sobre as lojas da Alemanha, a qual ele se dirigia, foi sempre ineficaz. Suas doutrinas nunca encontraram uma audiência séria sob a forma simples que ele se esforçava para proporcionar.
Ao contrário, as decepções causadas pelo Convento de Wilhelmsbad provocaram tanto desgosto que o círculo dos maçons protestantes da Alemanha se isolou dos membros franceses da Ordem. Os polemistas anti-franceses e anti-católicos confundiam Saint-Martin, Willermoz, Bayerlé, Chappes de Henriére, o marquês de Chefdebien e até mesmo Savalette de Lange sob a mesma ótica de reprovação, acusando-os de serem os emissários do papismo e da Companhia de Jesus [22]. Livres para aceitar ou não as reformas do Convento geral, os maçons retificados da Alemanha, na sua grande maioria, optaram pela conservação dos usos instituídos por Charles de Hund. As lojas de Dresden, Praga e mesmo Brunswick proibiram as inovações emprestadas das províncias francesas; no entanto, na Prússia, o sistema de Zinnedorf continuou a progredir, apesar do alvoroço nas lojas italianas de que o Pretendente Charles-Edouard havia vendido sua patente de Superior Desconhecido para o duque de Sudermania [23]. Os Capítulos da Rosa-Cruz reuniram os hermetistas decepcionados com os princípios de seus superiores, que tinham muito de religioso e de imaterial. Nessas condições, as decisões tomadas no Convento de Wilhelmsbad não tiveram nenhum alcance prático; as reformas projetadas não tiveram sucesso; o Código de Administração ficou apenas como projeto; os graus de Escocês, Noviço e Cavaleiro Benfeitor nunca foram promulgados.
Notas:
1 - "A conclusão que você dá da minha exposição, escreve Saint-Martin, não me entra. De acordo com você, não se prova outra coisa além de acreditar que sempre me encontro na luz e que você sempre está nas trevas. Isso já seria o auge do orgulho." Papus Saint-Martin, p. 167, 10 de março de 1783.
2 - "Eu entenderia, escreve Saint-Martin, em calma, o cumprimento do que você me fez esperar, enquanto o que parece, de acordo com suas cartas, é que eu me aproxime cada vez mais de você, se eu gozo com as graças de Deus no avanço, ou se não gozo, daria graças em nome daqueles que julgou apropriado tratar melhor do que a mim, porque seriam mais dignos." Papus Saint-Martin, p. 169.
3 - "A segunda coisa que imploro de você, pondo-me de joelhos aos seus pés, é não ensinar sua doutrina senão quando tiver percorrido um grande círculo. Farei todos os sacrifícios por você; faça-me este, por favor, e limite-se a ensinar a divindade de J.C., sua onipotência, e afaste-se tanto quanto puder da ideia de seus discípulos de investigar a composição de J.C., que foi um obstáculo para muitos." Papus, Saint-Martin, p. 170.
4 - Papus, Saint-Martin, p. 170, 3 de fevereiro de 1784.
5 - Papus, Saint-Martin pp. 171-172.
6 - Lyon ms. 5476. "Não há nenhum ato temporal corporal que não seja precedido por uma ação espiritual (peça 7). A prevaricação do primeiro homem fez com que houvesse uma alteração na lei de ação (dos espíritos), sujeitando-os a uma ação, parcialmente espiritual e parcialmente temporal. É por isso que o homem recebe comunicação do pensamento bom do Criador (peça 5). Para o espírito puro, não há tempo, pois sempre se encontra em ação, sua ação é a verdade espiritual e temporal, pois está sujeita a operar na região do tempo (peça 14)".
7 - Papus, Saint-Martin, pp. 172-173, 3 de fevereiro de 1784.
8 - Papus, Saint-Martin, p. 165.
9 - Resposta às asserções... p. 25, nota 1.
10 - R.F.L. a Fasc. Proe + Loth, et vis. Prae. Ausie. - De Conventu generali latomorum aquas Wilhelminas prope Hanauviam oratio.
11 - De Conventu generali, p. 7.
12 - De Conventu generali, p. 4.
13 - De Conventu generali, p. 189.
14 - De Conventu generali, p. 251.
15 - Lyon, ms. 5528: "a polícia recolheu toda a edição assim que foi publicada. O próprio manuscrito foi recolhido do autor, resultando que ele não havia emitido mais do que vinte ou vinte e cinco exemplares."
16 - Carta de Giraud de Turín, 28 de Janeiro de 1784.
17 - "Resposta às afirmações contidas na obra do R.F.L. a Fascia, Prae, Loth et vis. Prae, Ausie, com o título De Conventu Generali Latomorum apud aqua Eilhelminas, ou Nova Conta apresentada à II Província de Auvernia das Operações do Convento geral do ano de 1782 e recuperação dos fatos apresentados na referida obra, Lyon, 1784."
18 - Respuesta a las aserciones, pp. 40 a 60.
19 - Respuesta a las aserciones, p. 109
20 - Lyon ms. 5425, p. 22.
21 - Respuesta a las aserciones..., pp. 100 a 107.
22 - R. Le Forestier, “Los Iluminados de Baviera”, pp. 371 a 388.
23 - Em 10 de outubro de 1785, o barão de Plessen, sempre inclinado a mandar notícias ruins para Lyon, traduziu um artigo claramente inspirado pelos maníacos anti-jesuítas do tipo de Dittfutrh ou Nicolai. Willermoz escreveu como comentário sobre esse documento "Sed teneamus ridere",
24 - Lyon ms. 5476, p. 35. 80 Carta do Dr. Giraud de 24 de janeiro de 1784
I.C.J.M.S.
Que a Ordem Prospere !!!
Comments